Los defensores de Sam Alito explican cómo los viajes aéreos privados y el vino de $ 1000 son COMO galletas free of charge y huevos de Pascua de plástico

(Foto de Alex Wong/Getty Pictures)

Después ProPublica asó por convección a Sam Alito la semana pasada, vinculándolo a una escapada de lujo con todos los gastos pagados donde voló en el jet privado del multimillonario Paul Singer sin revelar nada ni recusarse cuando la cruzada private de Singer contra el gobierno de Argentina llegó a la Corte Suprema. Por su parte, Alito trató de salir adelante del informe condenatorio de la publicación con una refutación previa que de alguna manera se las arregló para hacerlo parecer más culpable.

Ahora sus compinches de la Sociedad Federalista se han abalanzado en su defensa en las redes sociales. Es… no inspira mucha confianza.

Eso es Profesora Nicole Garnett de Notre Dame Legislation denunciando la obsesión de ProPublica con la ética de la Corte Suprema al compararla con su compra de huevos de plástico para la búsqueda de huevos de Pascua de Amy Coney Barrett.

Lo cual es estúpido.

Como Jay Willis de Balls & Strikes señaló “Estudiantes de derecho, si su profesor trata de decirles que las acusaciones creíbles de corrupción judicial son lo mismo que una broma tonta sobre una búsqueda de huevos de Pascua, no deben tomar en serio nada de lo que digan nunca más”.

Verdadero. Pero, lo que es más importante, ¡es estúpido en muchos niveles!

La mitad del problema ético es que Alito no reveló los obsequios, que es una obligación que tenía como juez en ejercicio y no como profesor de derecho de la ACB. No hace que la analogía sea menos estúpida, pero es una distinción significativa.

Más concretamente, Sam Alito está acusado de recibir un regalo de lujo de Paul Singer y luego escuchar un caso y fallar a favor de… cantante pablo. La concept de que un coautor del informe amicus plantea la misma preocupación ética que la parte interesada actual es una verdadera comparación de nivel de “manzanas y Volkswagen”.

Pero la profesora Garnett ya tenía problemas con Professional Publica por destapar a su exjefe Clarence Thomas. A medida que avanzan las defensas éticas de los antiguos empleados de Thomas… esto todavía puede que no sea lo peor.

No, definitivamente es más tonto.

Profesor Adler de Case Western ingresó al chat para menospreciar al senador Sheldon Whitehouse por negarse a dejar que “múltiples jueces de la Corte Suprema implicados en lapsos éticos masivos” se escondan debajo de la alfombra.

¡Ver! ¡Es todo una broma! ¿No es una locura que a alguien le preocupe que los litigantes adinerados tomen vino y cenen y lleven a los jueces por todo el mundo mientras eluden una ley federal de divulgación de décadas de antigüedad para encubrirlo?

Por lo que vale:

Este es lo que le da vergüenza.

Pero es posible que se pregunte qué hizo que la rutina Catskills de FedSoc hiciera bromas sobre los huevos de plástico para empezar. Bueno, aquí está el Tweet que inspiró a Garnett:

Honestamente, cuando el momento requiere un análisis falso, quieres a Ted Frank en esa pared.

Frank, para los no iniciados, se presenta a sí mismo como un defensor de los miembros vulnerables de la clase cuando su empresa se opone a los honorarios de abogados de demanda colectiva, en lugar de reconocer que es solo una estratagema para construir jurisprudencia que hace que el trabajo de acción de clase sea menos atractivo para las empresas del lado de los demandantes. Esta estrategia luego ayuda a los líderes empresariales de derecha a evitar las repercusiones de daños pequeños pero generalizados. ¡Así que es bueno verlo salir y defender a los multimillonarios conservadores que realmente le importan!

Por otro lado, nos acusaron de dejar que Frank “viviese sin pagar alquiler” en nuestras cabezas, y si está viviendo sin pagar alquiler allí arriba, es solo porque está en cuclillas sin que nos demos cuenta, ya que solo hemos tenido ocasión de prestarle atención. dos veces en los últimos cinco años.

Esta es una defensa extraña, incluso cuando son malas defensas. Al menos Garnett ofreció un ejemplo de algo que alguien en realidad dio una (futura) justicia. Frank ni siquiera se molestó en evocar algo tan believable como una búsqueda de huevos de Pascua. En cambio, comparó el vino de $ 1000 con… ¿disfrutar de un beneficio otorgado universalmente a los conductores y obtener galletas de una empresa con un nombre que suena como un litigante?

Conseguir un descuento al alcance de todos no es favoritismo. Esta es la trama literal de la Anuncios de State Farm Patrick Value!

Frank pasó mucho tiempo escribiendo esto. Como una marca de verificación azul porque es el ejemplo perfecto del tipo de persona que pagaría por Twitter puede escribir Tweets más largos y, sin embargo, en algún momento mientras sus pulgares transmitían furiosamente esta tontería de su cerebro a la página digital, nunca se detuvo a pensar: “tal vez al menos debería pensar en una analogía frívola que tenga sentido”.

En cualquier caso, la conclusión actual de estos mensajes es que incluso los recalcitrantes de la Sociedad Federalista han llegado a un punto de ruptura.

¡Professional Publica está obsesionado! ¡El Senador “Pizarra Blanca” está loco! ¡Volar un juez sentado a un retiro de lujo es como hacer todas sus compras en Prime Days! Han pasado por alto incluso los argumentos sustantivos aparentemente malos que Alito ofreció en su artículo de opinión para rechazar el lenguaje de las leyes de divulgación y los estándares de recusación consuetudinarios, ya que la Corte Suprema en explicit no tiene un código ético vinculante. Es solo distracción y burla dejada como último refugio de los defensores del sinvergüenza.

Pero es una estrategia que le ha funcionado a Trump durante años, por lo que conocen a su audiencia.

El juez Samuel Alito se tomó unas vacaciones de pesca de lujo con un multimillonario republicano que más tarde tuvo casos ante la corte [Pro Publica]

Juez Samuel Alito: ProPublica engaña a sus lectores [WSJ]

Más temprano: Sam Alito lamenta que se está poniendo tan difícil que ya no puedas tomar vacaciones de lujo con todos los gastos pagados y financiadas por multimillonarios
El juez Ho rechaza a Clarence Thomas tomando $ 500,000 en vacaciones porque algunos otros jueces poseen acciones, así que … ya sabes … algo algo.

joe patricio es editor senior de Above the Legislation y coanfitrión de Pensando como un abogado. No dude en correo electrónico cualquier consejo, pregunta o comentario. Síguelo en Gorjeo si le interesan las leyes, la política y una buena dosis de noticias deportivas universitarias. Joe también sirve como Director Common en RPN Government Search.