¿Tienen los reguladores de seguros alguna pista sobre el impacto que tienen las palabras con respecto a la cobertura? | Weblog de Ley de Cobertura de Seguro de Propiedad

La respuesta a esta pregunta es: en Florida, no les importa o no les importa.

El diario de seguros informó que la Oficina de Regulación de Seguros (OIR) de Florida aprobó un nuevo endoso de cobertura de techo en OIR de Florida aprueba endosos de techo que podrían impedir reclamos no relacionados con tormentas. El endoso scale back la cobertura y brinda más razones para negar daños en el techo que de otro modo serían legítimos.

El motivo alegado para el respaldo fue “combatir el fraude de seguros”. El artículo me citó cuestionando la base para el respaldo:

El abogado de los demandantes argumentó que Florida OIR debería haber impugnado el endoso porque socavaría injustamente los reclamos legítimos.

“El regulador de seguros debería haber pedido ejemplos de cómo este lenguaje combate el fraude de seguros”, dijo Chip Merlin, un abogado de Tampa que representa a los asegurados. “De hecho, un buen regulador volvería y pediría a ambas compañías de seguros estos ejemplos sobre cómo, sin este lenguaje, los estafadores pudieron obtener el pago de las reclamaciones de techo”.

Es posible que el granizo no muestre un impacto significativo en las tejas hasta más tarde, después de que el daño inicial afloje los gránulos, exponiendo el materials al deterioro, dijo. ‘La mayoría de los ingenieros, incluso aquellos contratados por las aseguradoras, dirán que esta pérdida gradual es una pérdida física significativa. Sin embargo, las aseguradoras señalarán el lenguaje de la póliza para denegar el reclamo”, señaló Merlin.

A la larga, los respaldos pueden enfrentar relativamente pocos desafíos en los tribunales, gracias al Proyecto de Ley 2A del Senado, adoptado en diciembre, y al Proyecto de Ley 837 de la Cámara, aprobado en marzo. Ambos hacen que sea más difícil para los asegurados contratar a los abogados de los demandantes, dijo Merlin.

‘Dado que la Legislatura de Florida acaba de eliminar que los titulares de pólizas puedan recuperar el costo de los honorarios de los abogados, y el reemplazo promedio del techo es de $ 25,000 a $ 30,000, las denegaciones injustas de reclamos que de otro modo serían válidos y pagaderos no se cuestionarán porque las personas no pueden permitirse contratar abogados e ingenieros. luchar por la cobertura’, dijo Merlin.

Una respuesta a un comentario de un agente de seguros sobre el artículo decía correctamente:

La prima que paga se basa en los materiales de su propiedad. Si tiene un techo de tejas, el transportista ejecutó los algoritmos para ver cuál es la probabilidad de que tenga un reclamo y cuánto tendrá que pagar en ese caso.

Eso significa que, si tiene un techo de tejas dañado por una causa de pérdida cubierta, el transportista tendría que pagarle para reemplazar el techo de tejas que aseguraron.

Lo que está sugiriendo es related a conducir un Ferrari, pagar un seguro, se totaliza y su compañía de seguros le paga un Kia. No tiene ningún sentido lógico.

Por cierto, los transportistas también se están retirando de California. No hay tantos litigios allí como aquí según las estadísticas, entonces, ¿qué pasa? Los desastres naturales afectan su steadiness last. Bueno, entonces no se involucre en el negocio de los seguros si no quiere que su resultado last se vea afectado cuando haya contratado a sus clientes para pagar.

Todos los consumidores del estado están perdiendo derechos y no obtienen nada a cambio, excepto primas más altas por una cobertura significativamente menor. Ah, y los transportistas siguen sin pagar. Simplemente revise las estadísticas sobre cuántos reclamos abiertos, denegados y mal pagados por el huracán Ian quedan. En realidad, ¿por qué no verifica cuántas víctimas del huracán Michael todavía viven en remolques en sus propiedades porque sus casas fueron pérdidas totales y los transportistas aún no les han pagado? Es una broma.

Tal vez nuestros reguladores de seguros que analizan la redacción propuesta de los formularios de seguros deberían estudiar invoice wilsonel libro de Cuando las palabras chocan: resolución de disputas de reclamos y cobertura de segurosy recuerda esta cita del caso:

‘Parece que las aseguradoras generalmente intentan convencer al cliente cuando venden la póliza de que todo está cubierto y convencer al tribunal cuando se presenta una reclamación de que nada está cubierto. El milagro de todo esto es que el idioma inglés puede estar sujeto a tal abuso y seguir siendo un instrumento de comunicación.

Pero, hasta el momento en que los tribunales generalmente se cansen de la tarea que acabamos de experimentar y eliminen toda la práctica, creemos que debemos correr con la manada e intentar interpretar lo que bien puede ser imposible de construir.’ Common Underwriters Insurance coverage Firm contra Vacationers Insurance coverage Co.451 SW second 616, 622-23 (Ky. Ct. App. 1970)

Necesitamos mejores esfuerzos de nuestros reguladores de seguros de Florida. Esperemos que capten el mensaje.

Pensamiento del día

La fuerza y ​​el crecimiento vienen solo a través del esfuerzo y la lucha continuos.

—Colina de Napoleón