Tucker Carlson: Litigios Supernova – Por encima de la ley


tucker carlson

(Foto de Chip Somodevilla/Getty Photographs)

Han pasado 24 horas desde que salió la noticia de que Tucker Carlson había sido despedido de Fox Information, y el tic-tac de su correo electrónico siendo cortado, seguido de una llamada telefónica de la CEO Suzanne Scott insinuando que la decisión fue tomada por el mismo Rupert Murdoch, son encantador.

El El Correo de Washington inicialmente informó que el pecado de Carlson estaba molestando a la suite C al criticar a la gerencia en los textos publicados durante el descubrimiento en la demanda por difamación de Dominion. Pero eso parecía bastante inconceivable, ya que la gerencia de Fox había estado pendiente de esos mensajes mucho antes de que pasaran al dominio público. Más tarde el Los tiempos de Los Ángeles confirmó que Murdoch tomó la decisión debido al riesgo de litigio, no solo de Dominion y su competidor Smartmatic, sino también de la ex productora de Carlson, Abby Grossberg, quien presentó dos demandas contra Fox, Carlson y varias otras figuras de la cadena.

El traje federal en Nueva York describe un ambiente de trabajo hostil clásico en “Tucker Carlson As we speak” donde las mujeres eran rutinariamente degradadas y sexualizadas.

[Senior Executive Producer Justin] pozos y [Managing Editor Alexander] McCaskill comentó a menudo que [a female employee]una Booker de TCT que dependía de la Sra. Grossberg, debería usar su atractivo sexual en beneficio del equipo de TCT, como “dormir[ing] con Elon Musk para conseguir [an] entrevista” y que ella podría ser su “próxima esposa”. [The employee] ella misma, probablemente sintiendo que necesitaba “encajar” y agregar comentarios que coincidieran con su entorno de trabajo misógino, respondería que los hombres “masturbaban” con ella.

También hubo acusaciones de intolerancia rutinaria hacia los judíos, incluido McCaskill colocando un árbol de Navidad en miniatura junto al escritorio de Grossberg con un cartel que decía “Hanukkah Bush”.

El caso del estado de Delaware ha pasado un poco desapercibido, ya que el expediente native es un dolor de cabeza para acceder. pero en eso demanda por difamaciónGrossberg hace algunas otras acusaciones sobre Carlson que pueden haber aclarado el riesgo para la gerencia de su empleo continuo en la crimson.

Una sección llamada “Como parte de su conspiración en curso para desviar la culpa de Fox Information por la publicación maliciosa de declaraciones difamatorias sobre Dominion, el equipo de Tucker Carlson Tonight intenta involucrar a la Sra. Grossberg en un complot descarado para encubrir el fraude de Fox Information y la culpabilidad relacionada en el Instigación de la insurrección del 6 de enero en Washington, DC” podría haber sido de specific preocupación para alguien que buscaba minimizar el riesgo de litigios futuros para la crimson. Ya sabes, hipotéticamente.

Grossberg describió que Carlson y su private se jactaban de controlar el partido republicano, con la capacidad de elegir al candidato presidencial y al presidente de la Cámara. De manera comparable, el equipo se burló de la demanda de Dominion y no expresó ninguna intención de cambiar sus prácticas de informes, ya que el seguro cubriría cualquier indemnización por daños. De hecho, Carlson tenía la intención de usar las imágenes de la cámara de seguridad de Capitol Riot que le entregó el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, para “probar” que los agitadores del FBI fueron los responsables en última instancia de la violencia del 6 de enero de 2021.

Con este último objetivo, Carlson exigió que Grossberg encontrara invitados que hicieran girar una teoría de conspiración de que el juicio (todavía en curso) de varios Proud Boys se estaba prolongando para ocultar el hecho de que el FBI, que entonces estaba dirigido por personas designadas por Trump, había sembrado la multitud con informantes y plantas:

Según la información y la creencia, a principios de marzo de 2023, el Sr. Carlson intentó tergiversar y fabricar otra narrativa falsa para pagar la culpa de Fox Information sobre la insurrección del 6 de enero, esta vez, caracterizando el ataque al Capitolio como un golpe de estado del FBI, y no el lógico. resultado de la imprudente cobertura de fraude electoral de 2020 de Fox Information. Específicamente, el Sr. Carlson solicitó que su equipo investigara el juicio en curso de Proud Boys, que afirmó que “llevaría una eternidad” porque la “Administración Biden [wa]está tratando de ocultar la gran cantidad de espías del FBI que había colocado en el grupo”. Como jefa de reservas, a la Sra. Grossberg se le indicó dos veces que se comunicara con Dan Hull, uno de los abogados defensores que representan a los Proud Boys, quien le indicó que estaba disponible para asistir al programa de TCT como invitado, pero negó enfáticamente que el Sr. La teoría de Carlson. En cambio, el Sr. Hull insistió en que “nadie hizo que mi cliente subiera la colina. Los Proud Boys querían”, y el ángulo del FBI que Carlson buscaba vender period “del lado de la conspiración”. Cuando la Sra. Grossberg transmitió el mensaje del Sr. Hull a Tom Fox, un productor senior de TCT y su superior, respondió alegremente: “Eso no encaja con lo que busca Tucker. Tendrás que encontrar a alguien más que diga eso. Se le dijo a la Sra. Grossberg que le preguntara al Sr. Hull una vez más si lo reconsideraría, a lo que el Sr. Hull respondió: “Por favor, solo dígale [Tucker]si entro en el programa, me iré si me pregunta si el FBI lo preparó. […] Culpar al FBI por el 6 de enero no es suficiente”. El Sr. Carlson luego solicitó que la Sra. Grossberg investigara si algún otro abogado defensor, incluido Steven Metcalf, promocionaría la conspiración al aire.

Lo que bien podría causarle indigestión si, por ejemplo, simplemente escribiera un cheque por $ 787 millones para evitar tener que presentarse ante un jurado por el tema de la malicia actual.

Además de eso, Grossberg hace algunas afirmaciones bastante condenatorias sobre los abogados de Fox y su conducta en el litigio de Dominion. Originalmente, la crimson trató de evitar la demanda federal de Grossberg en Nueva York presentando una aplicación de emergencia en la corte estatal para bloquear su divulgación de lo que describen como materials de abogado-cliente. Incluso trató de redactar el materials después de que ella siguió adelante y lo presentó de todos modos, y las revelaciones en el caso de Delaware dejan en claro por qué.

Grossberg afirma que la intimidaron para que diera falso testimonio, tanto para proteger a estrellas como Carlson como para minimizar el grado en que el sexismo generalizado en la crimson privó a Maria Bartiromo y a su private de los recursos necesarios para verificar los falsos reclamos electorales que Rudy Giuliani y Sidney Powell. Del mismo modo, cube que no se le permitió enmendar la transcripción de su declaración específicamente porque estaba en una disputa laboral con la crimson y temían que dijera la verdad.

La hoja de erratas se adjunta a su denuncia, y es una locura. Por ejemplo, en respuesta a una pregunta sobre si su jefe, David Clark, había pedido que se prohibiera a Rudy Giuliani como invitado debido a sus afirmaciones electorales falsas, Grossberg dijo originalmente:

Sólo lo recuerdo expresando cautela. Eso es lo más que puedo recordar con confianza, con confianza.

Su respuesta modificada fue bastante diferente:

David Clark me envió un mensaje de texto que podíamos “mantener” a Rudy Giuliani en nuestra alineación, lo que significa que Giuliani había sido autorizado a nivel corporativo para seguir apareciendo en la televisión sin filtros. La única preocupación de Clark period que Giuliani pudiera criticar a Fox Information por lo que Giuliani alegó que fue nuestra convocatoria prematura de los votos electorales del estado de Arizona para Joe Biden, que entendimos que period un estado que en realidad no había sido convocado oficialmente para una elección presidencial. candidato, nada que tenga que ver con lo que dijo Giuliani sobre la legitimidad de la elección o sobre cualquier presunto fraude cometido por entidades como Dominion que estuvieron involucradas en el proceso de votación.

Y la razón fue la misma que dio más de 30 veces en sus enmiendas:

Entrenamiento y coerción inadmisibles por parte de los abogados de Fox. Basado en lo que entendí y aprendí de las sesiones de preparación de declaración jurada que tuve con el equipo authorized de Fox, que fueron coercitivas e intimidatorias. Sentí que tenía que hacer todo lo posible para evitar convertirme en el ‘testigo estrella’ de Dominion o, de lo contrario, estaría poniendo en serio peligro mi carrera en Fox Information y estaría sujeto a peores términos y condiciones de empleo que los ofrecidos a los empleados masculinos, según entendí. él.

Bueno, menos mal que limpiaron la casa y se deshicieron de Tucker Carlson. Parece que se han deshecho de ONE BAD APPLE y será una navegación tranquila y ética de aquí en adelante.

Grossberg contra Fox Corp. [Docket via Court Listener]


Liz tinte vive en Baltimore donde escribe sobre derecho y política y aparece en el Argumentos de apertura podcast.



Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *