Abogado en problemas por falsificar documentos financieros para reducir la contribución de capital de su bufete de abogados


Plantilla en blanco del cheque bancario.  Página de verificación de chequera con campos vacíos para llenar.Se necesita más que inteligencia authorized para llegar a la cima de la profesión authorized. Aquellos que han conquistado el anillo de latón de la sociedad de un bufete de abogados, ya sea al abrir su propia tienda o por elevación, saben que necesitan dinero para hacerlo. Así es, estamos hablando de contribuciones de capital, es decir, la cantidad de dinero que un individuo debe poner en una empresa antes de convertirse en socio.

El abogado James Thomas Rollins de Illinois fue objeto de una acción disciplinaria por falsificar registros relacionados con su contribución de capital. En 2016, acordó iniciar una firma con otros tres abogados. Rollins iba a hacer $100,000 en contribuciones de capital a cambio de su participación en la propiedad. Iba a recibir créditos hacia esos $ 100k para gastos iniciales. Y como reportado por ABA Journal, ahí es donde las cosas se descarrilan:

Rollins presentó tres facturas falsas que pretendían demostrar que había pagado $81,000 en gastos, aunque en realidad solo pagó $18,000 en gastos, dijo la junta de revisión, citando los hallazgos de una junta de audiencia. Eso significó que Rollins intentó defraudar a su firma por $63,000, según las acusaciones de ética.

Cuando un socio de la firma preguntó sobre las facturas, Rollins dijo que podía proporcionar documentación adicional. Luego proporcionó dos cheques falsos para demostrar que había pagado las facturas y presentó un extracto bancario ficticio, dijo la junta de revisión.

Sus futuros socios lo llamaron por los documentos falsos, Rollins lo admitió, se disculpó e hizo pagos por valor de $ 100K a la empresa. Pero aún quedaba el asunto de la ética authorized, que definitivamente frunce el ceño ante la creación de documentos falsos.

Finalmente, una junta de revisión de Illinois decidió una suspensión de cinco meses. Reconocieron atenuantes que disminuyeron la severidad de la sanción.

“Mientras [Rollins’] la mala conducta fue muy grave, creemos que, a la luz de la mitigación en este caso, una suspensión de cinco meses aborda adecuadamente la naturaleza grave de la mala conducta”, dijo la junta de revisión.

Los factores atenuantes incluyeron:

• Rollins reconoció su mala conducta, aceptó la responsabilidad y expresó un remordimiento genuino.

• Rollins tuvo “una carrera intachable de 10 años en la profesión authorized” antes de su mala conducta en 2017.

• Rollins cooperó plenamente en el proceso disciplinario y reconoció constantemente las irregularidades.

• Rollins estaba bajo estrés en el momento de la mala conducta, que tuvo lugar durante un período de menos de ocho meses. Tenía dos hijos y luchaba por salvar su matrimonio.

• Rollins participó activamente en la comunidad, brindó servicios professional bono y formó parte de comités de abogados.

• Dos abogados testificaron sobre el buen carácter de Rollins. Uno de los abogados contrató a Rollins para trabajar en su firma en 2021 y dijo que confía en Rollins, quien es un excelente abogado con una excelente reputación por la verdad y la veracidad.

Si bien la falsificación de documentos es un problema actual, a la luz de los factores anteriores, la junta de revisión determinó que la suspensión fue “apropiada y justa”.


Kathryn Rubino es editora sénior de Above the Legislation, presentadora de El podcast Jaboty coanfitrión de Pensando como un abogado. Los tipsters de AtL son los mejores, así que conéctate con ella. No dude en enviar un correo electrónico su con cualquier consejo, pregunta o comentario y síguela en Twitter @kathryn1 o mastodonte @Kathryn1@mastodon.social.



Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *