DOJ y Trump Valet Walt Nauta se golpean mutuamente en movimientos de duelo

(Foto de Chandan Khanna / AFP) (Foto de CHANDAN KHANNA/AFP vía Getty Photos)

El 8 de junio, Walt Nauta, el ayuda de cámara de Trump, fue acusado en el Distrito Sur de Florida junto con su jefe por el Consejero Especial Jack Smith. Apenas cuatro semanas después, Nauta finalmente logró retener a un abogado admitido en el distrito y se declaró inocente el jueves pasado.

También el jueves, la jueza Aileen Cannon ordenó a todos los abogados de las partes que se movilizaran de inmediato para obtener una autorización de seguridad acelerada, repitiendo una orden anterior que emitió por primera vez el 15 de junio. Ley de Procedimientos de Información. La CIPA rige el uso de pruebas clasificadas en los tribunales y se aprobó para resolver el problema del “correo gris”, por el cual los acusados ​​pueden exigir que los fiscales presenten documentos clasificados en audiencia pública o abandonen el caso.

Mucho antes de que se revelara la acusación, todo el mundo sabía que este procesamiento involucraría documentos clasificados. De hecho, el abogado de Nauta, Stanley Woodward, representó a Nauta en múltiples entrevistas previas a la acusación con el FBI, incluida la del 26 de mayo de 2022, en la que se alega que hizo una declaración falsa sobre la ubicación de las “hermosas cajas mentales” de Trump, por lo que más tarde fue acusado. No obstante, Woodward presentó una movimiento hoy exigiendo que se posponga la audiencia de CIPA.

El abogado de Nauta, a quien le paga el PAC de Trump, presenta varios argumentos en apoyo de su demanda de continuación. Primero, se queja de que el Departamento de Justicia casi lo emboscó al acusar a su cliente en Florida, donde ocurrieron los crímenes reales. Luego se queja de que no estará disponible, ya que estará en DC representando a los acusados ​​el 6 de enero para un juicio que comienza el jueves, hecho que insiste ante el Departamento de Justicia. debe haber sabido. Y luego, lo más extraño, sugiere que no estaba al tanto de la conferencia de CIPA hasta que Nauta contrató a un abogado native y Woodward finalmente pudo acceder al sistema ECF de SDFL.

En ese momento, el Sr. Nauta, a través del abogado, no estaba recibiendo avisos electrónicos a través del sistema de archivo CM/ECF de la Corte, el gobierno no informó al abogado que la conferencia CIPA previa al juicio había sido programada, e incluso cuando el abogado se enteró de la conferencia, el Sr. Nauta no tenía la capacidad de solicitar formalmente al Tribunal una reparación basada en la falta de disponibilidad de su abogado. Más bien, no fue hasta el miércoles 5 de julio de 2023 que el Sr. Nauta contrató al abogado native, Sasha Dadan, y el jueves 6 de julio de 2023, el Juez Magistrado Principal Torres emitió una orden que permitía al Sr. Nauta, a través de un abogado, presentar electrónicamente con la Corte.

También está este rascador de cabeza, que implica que Woodward se opuso a realizar una audiencia de CIPA en absoluto cuando el DOJ se acercó a él antes de su solicitud del 23 de junio para una fecha de conferencia.

Aunque el abogado del gobierno preguntó si el abogado de mucho tiempo del Sr. Nauta se opuso a tal audiencia, lo hicimos, y proporcionó una copia electrónica de cortesía de la misma, el gobierno no solicitó ninguna fecha en la que el abogado defensor no estaría disponible para tal conferencia.

Aparentemente, esto también causó cierta consternación en la Oficina del Fiscal Especial, que respondió un par de horas más tarde a oponerse a la mociónsugiriendo que Woodward es realmente, ummm, olvidadizoo tiene un gran error tipográfico en su movimiento:

En la moción, Nauta afirma que, cuando se le preguntó su posición sobre la moción CIPA § 2 del gobierno, el Sr. Woodward indicó que se oponía. Moción en 2. Es posible que falte una palabra en la presentación de Nauta: “no”. En la tarde del 16 de junio, de conformidad con la Regla Native 88.9(a), el abogado del gobierno consultó con el Sr. Woodward por teléfono con respecto a su Moción prevista de la Sección 2 de la CIPA. El abogado del gobierno discutió la moción con el Sr. Woodward y el remedio que buscaba. El Sr. Woodward declaró que no se opuso a la moción, y el gobierno así lo representó en la moción que presentó ante la Corte.

De manera comparable, el gobierno afirma que Woodward no planteó su problema de programación hasta el día 27 y, de todos modos, nadie necesita autorización antes de la audiencia, ya que no se divulgarán documentos clasificados hasta que se acuerden los procedimientos de CIPA. Aunque, también señalan que Woodward aún no ha entregado su Formulario SF-86 para solicitar la autorización de todos modos. Tal vez no lo sabía ya que nunca vio el expediente antes de asegurar professional hac vicio ¡admisión!

Finalmente, los fiscales se burlan de que Nauta pueda ser representado por su abogado native en la audiencia de CIPA, a pesar de que su nuevo abogado Sasha Daden ha estado en el caso menos de una semana y parece no tener experiencia federal. Este último argumento hizo que el abogado de seguridad nacional Kel McClanahan mirara de reojo, quien llamadas la moción del gobierno para oponerse a la demora y obligar a Dadan a reemplazar a Woodward es “un movimiento verdaderamente idiota”.

Así no es como funciona. Sí, las reglas dicen eso, pero en realidad nadie espera eso, especialmente cuando está claro que el abogado professional hac vice es el abogado principal. Citar esa regla como una razón por la que no se le debe permitir a un acusado felony tener su abogado preferido en una audiencia probatoria de $%^& es una tontería del más alto nivel, y francamente no se requiere en un caso como este donde cada paso debe ser ser *completamente* irreprochable.

DOJ va a DOJ.

Estados Unidos contra Trump [Docket via Court Listener]

Liz tinte vive en Baltimore donde escribe sobre derecho y política y aparece en el Argumentos de apertura podcast.