El circuito de DC refuerza la teoría de la obstrucción en los juicios del 6 de enero que amenaza a Trump

(Foto de Drew Angerer/Getty Photos)

Fue un buen viernes para el Departamento de Justicia, que se acercó un poco más a la claridad de una teoría que ha utilizado para enjuiciar a decenas de acusados ​​el 6 de enero y que probablemente sea essential para cualquier enjuiciamiento futuro de Donald Trump por los hechos de ese incidente. día.

El decisión descendió del circuito DC en la interpretación de 18 USC § 1512 (c) (2)que cube:

(c) Cualquiera que corrompa:

(1) altere, destruya, mutile u oculte un registro, documento u otro objeto, o intente hacerlo, con la intención de menoscabar la integridad del objeto o su disponibilidad para su uso en un procedimiento oficial; o

(2) de otra manera obstruya, influya o impida cualquier procedimiento oficial, o intente hacerlo, será multado según este título o encarcelado por no más de 20 años, o ambos.

Casi todos los jueces de la corte federal en DC, incluidos varios designados por Trump, han aceptado la opinión del gobierno de que esta ley prohíbe los intentos de los acusados ​​de Capitol Riot de obstruir el Congreso. Su punto de vista fue que una easy lectura del estatuto deja en claro que puede ser violado por una conducta que satisfaga cualquiera (c)(1) o (c)(2), es decir, que la palabra “de otro modo” en (c)(2) no no hacerlo dependiente de (c)(1).

Pero el juez Carl J. Nichols se negó a aceptar esta interpretación, decisión en los casos de Garret Miller, Joseph Fischer y Edward Jacob Lang que “la § 1512(c)(2) debe interpretarse como limitada por la subsección (c)(1), y por lo tanto requiere que el acusado haya tomado alguna medida con respecto a a un documento, registro u otro objeto con el fin de obstruir, impedir o influir corruptamente en un procedimiento oficial”. Esencialmente, sostuvo que la violación debe abarcar la destrucción de un documento, no simplemente la obstrucción de un procedimiento oficial y, por lo tanto, el estatuto no se aplicaba a estos acusados.

El gobierno apeló, como de hecho tenía que hacerlo, con tantos juicios en juego. El extraño fallo del juez Nichols funcionó como piedra de toque para todos los acusados ​​del 6 de enero que buscaban apelar su caso, poniendo en peligro cientos de procesamientos.

La guerra de leyes describe el argumento oral ante los jueces de circuito de DC Florence Pan, Justin Walker y Gregory Katsas, los dos últimos designados por el propio Trump. La publicación sugiere que el juez Walker no estuvo de acuerdo con la posición de los apelados, pero creía que la palabra “corruptamente” debe referirse a un acto realizado “con la intención de obtener un beneficio ilegal para sí mismo o para otra persona”. Y, de hecho, así es exactamente como terminó esta opinión, con el juez Walker coincidiendo con el juez Pan en que (c)(2) cubría la conducta obstructiva y anulando la desestimación del cargo por parte del juez Nichols, pero discrepando en que “corrupto” period una frase normal que significa básicamente “ilegal”.

Sin embargo, el juez Walker estuvo de acuerdo en que los cargos no deberían haber sido desestimados.

“Incluso bajo la lectura apropiada y restringida de ‘corruptamente’, las acusaciones deben confirmarse”, escribió, y agregó que, en el juicio, “podría ser suficiente que el gobierno demuestre que un acusado usó medios ilegales (como agredir a agentes de policía) con la intención de procurar un beneficio (la presidencia) para otra persona (Donald Trump)”.

En normal, sin embargo, estuvo de acuerdo con el juez Pan, un designado de Biden, quien describió la interpretación del juez de primera instancia del estatuto como “restringida”, “centrada en el documento” y “dudosa porque las palabras de § 1512 (c) (1) ya son bastante completos.”

El Juez Katsas disintió a favor de la interpretación del Juez Nichols, pero por ahora, los enjuiciamientos del Departamento de Justicia bajo § 1512(c) viven para pelear otro día. Y la teoría de la obstrucción que probablemente se aplique al expresidente sigue intacta.

El circuito de DC tiene el poder de anular cientos de enjuiciamientos de los manifestantes del 6 de enero [Lawfare]
EL CIRCUITO DE CC CUMPLE CON 18 USC 1512(C)(2), ALGO [Empty Wheel]

Liz tinte vive en Baltimore donde escribe sobre derecho y política y aparece en el Argumentos de apertura podcast.