El quinto circuito restringe aún más el acceso a las píldoras abortivas

En marzo, un hombre de Texas presentó una demanda por homicidio culposo contra tres mujeres que, según él, ayudaron a su exesposa a obtener un aborto. Marcus Silva, residente del condado de Galveston, afirmó que las mujeres podrían ser demandadas por asesinato según la ley de homicidio culposo de Texas, y también pidió $ 1 millón en daños a cada una de ellas. Cubrimos la historia en los blogs de FindLaw, sobre el que puedes leer con más detalle aquí.

Desde entonces, un 12 de abril decisión por un tribunal de circuito federal y se han desarrollado otros desarrollos legislativos relacionados con el derecho al aborto. Además, una audiencia de estado en el caso de Silva ha sido programada para el 8 de junio. La demanda de Silva es una de muchas posibles gracias a la La decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos el año pasado volcar Roe contra Wade, el histórico caso SCOTUS de 1973 que brindó protección constitucional a una persona para obtener un aborto. Aquí, recapitulamos las actualizaciones sobre las restricciones al aborto.

Las crecientes restricciones al aborto en Texas

No es casualidad que la demanda de Silva se presentara en Texas. Históricamente, este estado no solo ha sido hostil al aborto, sino que ha estado en los titulares en los últimos dos años por aprobar las leyes contra el aborto más austeras del país. Dichas leyes hacen posible que los demandantes de Texas que alegan lesiones a causa de un aborto busquen medidas correctivas mediante una variedad de mecanismos legales.

A principios de 2021, Texas proporcionó uno de estos mecanismos en forma de Proyecto de Ley del Senado No. 8, o la “Ley de latidos del corazón de Texas”, que pronto se convirtió en una ley que está vigente hoy. Este tipo de ley period raro en sus disposiciones extremas de aplicación. Conocida coloquialmente como “ley de justicieros”, la ley permite a los tejanos cobrar “recompensas” de $10,000 tras la identificación exitosa de cualquier persona que ayude y sea cómplice de abortos realizados por médicos.

Otro de los mecanismos pasó casi al mismo tiempo, Proyecto de Ley de la Cámara No. 1280. Fue aprobada como la “Ley de Protección de la Vida Humana de 2021”. Esta ley permite a los tejanos buscar remedios civiles contra las personas que afirman haber asistido en un aborto. Bajo esta ley, Silva busca $1 millón en daños y perjuicios de cada uno de los tres demandados nombrados en la demanda, al tiempo que alega que la conducta de la mujer constituye un asesinato. Afirma que, a raíz de la decisión del año pasado de la Corte Suprema de EE. UU. de anular Roe contra Wadela ley de Texas ahora se puede usar de esta manera.

Medicamento abortivo aprobado por la FDA cuestionado

A principios del mes pasado se produjo otro importante acontecimiento authorized en Texas, en forma de una decisión judicial sin precedentes a nivel federal. El juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk, de Amarillo, emitió una medida cautelar suspender el uso de mifepristona durante una impugnación authorized de la droga. La mifepristona es un bloqueador de progesterona que se ha utilizado durante más de veinte años, después de que la Administración de Alimentos y Medicamentos aprobara su uso para abortos en el año 2000. Es uno de los medicamentos más comunes utilizados para este propósito. Cuatro grupos antiaborto habían demandado a la FDA en noviembre pasado, alegando que no había utilizado el procedimiento adecuado para aprobar el medicamento.

El fallo del juez Kacsmaryk tendría el efecto de suspender la aprobación del medicamento por parte de la FDA en todo el país y prohibirlo en todo el condado, al menos temporalmente. Hacemos notar que no hay precedentes de que un solo juez anule las recomendaciones de la FDA. Este fue un movimiento audaz.

El 12 de abril, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito en Nueva Orleans emitió un fallo sobre el caso de la mifepristona en Texas eso parecía ser un paso adelante y dos pasos atrás para el acceso al aborto.

5.° circuito realiza ajustes adicionales Acceso a la mifepristona

Por un lado, el Quinto Circuito dictaminó en una votación de 2 a 1 que la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA en 2000 podría permanecer vigente, anulando la orden judicial del juez Kacsmaryk. Esto por sí solo podría brindar cierto alivio a quienes buscan usar el medicamento para abortar.

Pero el tribunal de apelaciones con sede en Nueva Orleans restableció simultáneamente los requisitos anteriores a 2016 que restringían en gran medida el uso de mifepristona. En sus primeros días, las personas que buscaban un aborto tenían que asistir a tres visitas médicas en persona antes de obtener una receta para la mifepristona. Además, solo se les permitía hacerlo durante las primeras siete semanas de embarazo. Después de 2016, una persona que busca un aborto con medicamentos podría hacerlo durante las primeras 10 semanas de embarazo y podría obtener una receta por correo, sin tener que visitar el consultorio de un médico. Ahora, el 5° Circuito ha vuelto a traer estos nada despreciables requisitos para conseguir la droga.

A raíz de estas decisiones, el Fiscal Basic de los EE. UU., Merrick Garland, ha dicho que el Departamento de Justicia planea buscar ayuda de emergencia de la Corte Suprema y solicitar que SCOTUS intervenga para bloquear las restricciones establecidas por el 5.º Circuito. En una oracionGarland dijo que la administración Biden sigue comprometida con la defensa del “juicio científico” de la FDA y el “acceso de los estadounidenses a una atención reproductiva segura y eficaz”.

Entonces, ¿dónde encaja el caso de Silva? Decisiones como la de los 5^el Circuito impacta profundamente la viabilidad de juicios como el suyo. A medida que se acerca rápidamente la audiencia de estado de junio en el caso de Silva, y a medida que comienzan y proceden otras demandas similares, queda por ver cómo las decisiones y los desarrollos legislativos a nivel federal pueden afectar el manejo de cuestiones de aborto en jurisdicciones específicas.