En nuevas presentaciones, los abogados no están de acuerdo sobre si la corte debe decidir un caso electoral importante

NOTICIAS DE ESCOTO

La procuradora basic Elizabeth Prelogar aboga por los Estados Unidos en el argumento oral en Moore contra Harper3m>. (William Hennessy)

Los abogados involucrados en un importante caso de ley electoral una vez más discreparon el jueves sobre si la Corte Suprema tiene el poder de tomar una decisión en el caso a la luz de un fallo del mes pasado de la Corte Suprema de Carolina del Norte en la disputa subyacente. Tres conjuntos de retadores y la administración de Biden, que presentó un escrito de “amigo de la corte” en apoyo de los retadores, instó a los jueces a desestimar el caso. Pero un grupo de legisladores republicanos, que prevaleció en el nuevo fallo de la corte suprema estatal, insistió en que los jueces deberían seguir adelante y decidir el caso, una opinión compartida por Widespread Trigger, uno de los opositores del grupo.

En diciembre, los jueces escucharon argumentos en Moore contra Harper, en el que un grupo de legisladores republicanos de Carolina del Norte argumentó que la “teoría de la legislatura estatal independiente” (la concept de que la cláusula electoral de la Constitución otorga a las legislaturas estatales una autoridad casi ilimitada para common las elecciones federales) impedía que la Corte Suprema de Carolina del Norte dejara de lado una decisión del Congreso. mapa adoptado por la legislatura del estado. Pero a fines del mes pasado, la Corte Suprema de Carolina del Norte revocó su fallo anterior, sosteniendo que no tiene el poder de revisar los desafíos al mapa en absoluto.

La decisión del 28 de abril de la Corte Suprema de Carolina del Norte llevó a la Corte Suprema a solicitar información adicional sobre el impacto de esa decisión. En un escrito de cuatro páginas presentado el jueves por la tarde, la administración de Biden les dijo a los jueces que deberían desestimar el caso. La Corte Suprema, explicó la procuradora basic de EE. UU. Elizabeth Prelogar, concedió una revisión para decidir si la cláusula electoral de la Constitución de EE. UU. impide que los tribunales estatales consideren si el mapa de redistribución de distritos promulgado por la legislatura de Carolina del Norte viola la constitución de Carolina del Norte. La pregunta, continuó Prelogar, llega a la corte en el contexto de las afirmaciones de los retadores de que el nuevo mapa del Congreso adoptado por la legislatura estatal violó la prohibición de manipulación partidista de la constitución estatal. Pero la Corte Suprema de Carolina del Norte desestimó esos reclamos el mes pasado, señaló Prelogar, sosteniendo que, según la constitución de Carolina del Norte, los tribunales estatales no tienen ningún papel en considerar reclamos de manipulación de distritos partidistas. Por lo tanto, razonó Prelogar, un fallo de la Corte Suprema de los EE. UU. sobre la teoría de la “legislatura estatal independiente” no tendría ningún efecto sobre los reclamos de los impugnadores.

Tres conjuntos de retadores, la Liga de Votantes por la Conservación de Carolina del Norte, el Departamento de Justicia de Carolina del Norte y votantes individuales, se hicieron eco de la advertencia de Prelogar de desestimar el caso. Destacaron, entre otras cosas, que la decisión de 2022 que los jueces están revisando actualmente no es el tipo de sentencia last que la ley federal requiere para que la Corte Suprema intervenga en los procedimientos de la corte estatal, como lo demuestra el hecho de que la corte suprema estatal lo invirtió. Y Sarah Boyce, fiscal basic adjunta de Carolina del Norte, argumentó que la teoría de la “legislatura estatal independiente” se ha convertido en una cuestión “puramente teórica” como resultado del reciente fallo de la corte suprema estatal.

Un cuarto retador, Widespread Trigger, tomó un rumbo diferente, instando a los jueces a seguir adelante y decidir la cuestión de la teoría de la “legislatura estatal independiente”. El impacto potencial de esa teoría, escribió el abogado Neal Katyal, es enorme y cuestiona la validez de muchas disposiciones constitucionales estatales y leyes electorales. Los jueces deberían sopesar su validez antes de las elecciones de 2024, sostuvo Katyal, para dar tiempo a los funcionarios electorales a prepararse.

En opinión de Katyal, el fallo reciente de la corte suprema del estado “rechaza rotundamente la teoría de la legislatura estatal independiente” y, en cambio, requiere que los legisladores republicanos “creen un nuevo mapa de redistribución de distritos que esté limitado por las restricciones impuestas por la Constitución de Carolina del Norte y que estará sujeto a revisión judicial en los tribunales de Carolina del Norte”. Pero si los jueces fallaran a favor de los legisladores, observó Katyal, entonces podrían dibujar mapas “sin restricciones por la Constitución de Carolina del Norte y sin revisión por los tribunales de Carolina del Norte”, lo que, en su opinión, muestra por qué el fallo de los jueces todavía tienen consecuencias para los legisladores.

Los legisladores republicanos que solicitaron la revisión de la Corte Suprema también sostuvieron que el reciente fallo de la corte estatal no tuvo efecto en el poder de los jueces para decidir el caso. A diferencia de Katyal, insistieron en que el fallo de abril de la Corte Suprema de Carolina del Norte no decidió la teoría de la “legislatura estatal independiente”. En cambio, argumentaron, el tribunal estatal simplemente sostuvo que los reclamos de manipulación partidista presentados en virtud de la constitución estatal no son una cuestión que los tribunales de Carolina del Norte puedan revisar. Por lo tanto, sostuvieron los legisladores, la cuestión de la “legislatura estatal independiente” ha “’sobrevivido’ a los procedimientos de los tribunales estatales y aún requiere una decisión” de los jueces.

Pero Widespread Trigger y los legisladores acordaron que incluso si el caso fuera discutible, es decir, que ya no fuera una controversia actual, los jueces aún deberían emitir una decisión porque la cuestión de la “legislatura estatal independiente” casi con certeza regresará a la Corte Suprema nuevamente. Por lo tanto, agregaron, los jueces deberían resolver la cuestión ahora en lugar de correr el riesgo de que les llegue en una apelación de emergencia, que tendrían que resolver de manera acelerada, posiblemente en medio de una elección.

Con el nuevo informe ahora completo, se espera una decisión en el caso (o una orden de desestimación del caso) en algún momento antes de fines de junio. Los jueces están programados para emitir opiniones el jueves 18 de mayo.

Este artículo fue publicado originalmente en Howe on the Courtroom.