¿Es justa la propuesta de condonación de préstamos estudiantiles de Biden?

Estamos en junio y la Corte Suprema aún no ha emitido una decisión sobre si ratificar el plan del Departamento de Educación de condonar hasta $20,000 en préstamos estudiantiles federales. Aquellos que ganaron menos de $125,000 por año en 2020 o 2021 serán elegibles para que se les condonen $10,000 de sus préstamos federales para estudiantes. Aquellos que recibieron Becas Pell serán elegibles para una condonación de $20,000.

El plan de perdón se propuso por primera vez el verano pasado, lo que sugiere que se trató de un truco político para influir en las elecciones intermedias de 2022.

No se sabe con certeza cómo fallará el tribunal. Los comentaristas creen que se espera que la mayoría de los jueces designados por los republicanos dictaminen que la importancia política y económica del plan de perdón requiere la aprobación del Congreso. Por otro lado, algunos jueces parecen cuestionar si los demandantes tienen legitimación para demandar. Todas las partes parecen estar de acuerdo en que un administrador de préstamos federales está en una mejor posición para demandar, ya que sufrirá suficiente daño como para establecer su legitimación. Pero ninguno ha dado un paso al frente.

Varios otros factores pueden influir en la decisión del tribunal. Recientemente, ambas cámaras del Congreso aprobó por poco un proyecto de ley eso derogaría el plan de condonación de préstamos. Los votos fueron en su mayoría en las líneas del partido. El presidente Biden ha declarado que vetará el proyecto de ley y no hay suficientes votos para anularlo. Si bien el proyecto de ley no tiene posibilidades de convertirse en ley, podría enviar una señal sobre el tema a la corte.

Por ejemplo, varios jueces parecen entender la carga aplastante de los préstamos estudiantiles. Algunos han colocado importantes sumas de dinero en cuentas de ahorro para la universidad. El juez Clarence Thomas escribió sobre el papel que jugaron los préstamos estudiantiles en sus propias luchas financieras.

El hecho de que no se haya tomado ninguna decisión hasta ahora podría sugerir que el tribunal fallará en contra del perdón. Si tuvieran que dictaminar para confirmarlo, el Tribunal habría emitido su opinión antes, ya que los deudores estarán contentos y es más possible que acepten la transición de regreso al pago. Emitir su opinión más tarde les daría a los deudores más tiempo para prepararse para lo inevitable. El proyecto de ley de extensión del techo de la deuda recientemente aprobado codifica efectivamente la fecha de inicio del pago, que es en algún momento de septiembre.

La Corte ha establecido su fundamento jurídico para lo que decida sobre esta cuestión. Pero detrás de la legalidad está la cuestión de la justicia sobre la que el Congreso está mejor preparado para decidir. ¿Es la injusticia potencial suficiente para justificar la anulación del plan de perdón?

Primero, hablemos del elefante en la habitación. La condonación de préstamos es injusta para aquellos que pagaron sus préstamos en su totalidad por su cuenta oa través de sus padres que ahorraron porque podrían haber usado ese dinero para su jubilación, otras inversiones o simplemente para divertirse. Estas personas merecen el máximo respeto incondicional, pero en cambio son ignoradas, patrocinadas o avergonzadas por ser financieramente prudentes o por su supuesto privilegio.

Además, las personas deben dejar de afirmar que los préstamos estudiantiles deben perdonarse porque el gobierno perdonó a quienes recibieron el Programa de Protección de Cheques de Pago o préstamos PPP. Los préstamos PPP se diseñaron desde el principio para ser perdonados si los fondos se usaron para un propósito específico, principalmente para pagar a los empleados que de otro modo habrían sido despedidos. Algunas personas obtuvieron más de $ 20,000 en dinero free of charge con esto, pero así fue diseñado en respuesta a la pandemia. Los préstamos PPP son más análogos al programa PSLF, donde los préstamos federales se perdonan si el prestatario pasó 10 años trabajando en trabajos de servicio público.

Dicho esto, veamos la equidad desde una perspectiva diferente. En estos días, $10,000 o $20,000 es mucho dinero, pero eso por sí solo no pagará los préstamos de la mayoría de las personas. Muchos de los que abogan por la condonación de préstamos dicen que no es suficiente.

Por un lado, están aquellos que pagaron sus préstamos estudiantiles y no obtendrán un reembolso. Como se indicó anteriormente, es injusto para ellos. Pero aquellos que pagaron sus préstamos tienen beneficios y una sensación de logro. Su gratificación retrasada ahora les brinda más libertad financiera. Los pagos de intereses que no tienen que pagar probablemente excedan el monto de la condonación. ¿Y se puede poner precio a la tranquilidad?

Pero en el otro extremo, están aquellos con cientos de miles de dólares en préstamos y sus ingresos discrecionales mensuales no alcanzan ni para pagar los intereses. Estas personas estarán en un plan de pago basado en los ingresos por hasta 20 años. Incluso si obtienen la condonación del préstamo de $20,000, es possible que sigan haciendo los mismos pagos mensuales hasta que sus préstamos sean condonados en su totalidad al remaining de su período de IBR.

En la mayoría de los casos, la propuesta precise de condonación de préstamos brindará el mayor beneficio a aquellos que tienen saldos bajos de préstamos estudiantiles. ¿Y quién es possible que tenga saldos bajos de préstamos estudiantiles? Aquellos que vivieron dentro de sus posibilidades y no se endeudaron en exceso. Aquellos que obtuvieron becas y negociaron hábilmente descuentos en la matrícula.

El Tribunal Supremo debería decidir sobre el tema de los préstamos estudiantiles lo antes posible para acabar con esta saga y seguir volviendo a la normalidad. Si bien muchos cuestionarán la equidad de la condonación, el tamaño del monto de la condonación sugiere que beneficiará principalmente a aquellos que mantuvieron saldos bajos de préstamos estudiantiles al ser financieramente responsables.

Steven Chung es abogado fiscal en Los Ángeles, California. Ayuda a las personas con la planificación fiscal básica y resuelve disputas fiscales. También simpatiza con las personas con grandes préstamos estudiantiles. Se le puede contactar por correo electrónico a stevenchungatl@gmail.com. O puedes conectarte con él en Twitter (@stevenchung) y conéctate con él en LinkedIn.