Juez de Texas cita 303 Inventive como licencia common para discriminar a los homosexuales… por Jesús

ÚLTIMA HORA: Los fanáticos están tomando la decisión de la Corte Suprema 303 Creativo contra Elenis decisión como un permiso common para discriminar a las personas homosexuales.

¿Quién podría haber previsto este impactante giro de los acontecimientos?

¿Todos? Bien, genial.

La evidencia más reciente de que esta opinión será tratada como el pistoletazo de salida en una carrera para anular el matrimonio igualitario bajo Obergefell, sale de Texas. Como marcado por la organización sin fines de lucro Texas Tribune, la jueza Dianne Hensley citó 303 creativo en apoyo de su negativa a realizar bodas homosexuales debido a sus creencias cristianas declaradas.

Siguiente Obergefellse volvió casi imposible conseguir una boda civil en Waco, ya que cinco de los seis jueces de paz simplemente dejaron de oficiar en absoluto, en lugar de presidir un matrimonio entre personas del mismo sexo. El juez Hensley buscó mejorar el problema realizando bodas heterosexuales, al mismo tiempo que proporcionó a las parejas del mismo sexo una nota que decía: “Lo siento, pero el juez Hensley tiene una creencia religiosa sincera como cristiano y no podrá realizar ninguna de las mismas”. bodas sexuales”, y una referencia a otros oficiantes.

“El sistema de referencia de la jueza Hensley benefició tanto a las parejas del mismo sexo como a las del sexo opuesto en comparación con su práctica anterior de negarse a oficiar bodas”, escribió en una de sus declaraciones posteriores. escritos legales. “Benefició a las parejas del mismo sexo al proporcionarles referencias a oficiantes dispuestos en el condado de McLennan. Y benefició a las parejas del sexo opuesto al permitirles obtener una boda de juez de paz, porque ningún otro juez o juez de paz en Waco está dispuesto a oficiar bodas a raíz de Obergefell.”

En octubre de 2019, la Comisión de Conducta Judicial de Texas decretado que Hensley “debe ser advertida públicamente por poner en duda su capacidad para actuar de manera imparcial ante las personas que comparecen ante ella como juez debido a la orientación sexual de la persona en violación del Canon 4A(l) del Código de Conducta Judicial de Texas”.

Hensley demandó a la Comisión y a sus miembros individuales en busca de daños y medidas cautelares en virtud de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Texas (TRFRA), pero el tribunal de primera instancia desestimó el reclamo por violar la inmunidad soberana y como un “ataque colateral inadmisible a la orden de la Comisión”. El tribunal intermedio de apelaciones afirmó, pero el tribunal supremo del estado acordado en junio para escuchar argumentos sobre si permitirle revivir su reclamo.

El 6 de julio, Hensley presentó una aviso de autoridad suplementaria argumentando que 303 creativo representa la proposición de que el estado no tiene ningún interés apremiante en garantizar que las parejas homosexuales sean tratadas con la misma dignidad que las parejas heterosexuales.

303 Inventive estaba interpretando la Cláusula de Expresión de la Primera Enmienda en lugar de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Texas. No obstante, su celebración es instructiva porque rechaza la concept de un “interés apremiante” en obligar a los proveedores de bodas a participar en ceremonias de matrimonio entre personas del mismo sexo y del sexo opuesto en igualdad de condiciones. Los demandados han insistido a lo largo de este litigio en que el estado tiene un “interés apremiante” bajo la RFRA de Texas en obligar a la jueza Hensley a oficiar bodas entre personas del mismo sexo en los mismos términos en que oficia bodas entre personas del sexo opuesto, a pesar de sus sinceras objeciones religiosas al comportamiento gay y el matrimonio del mismo sexo. Pero el argumento de los demandados habría requerido que 303 Inventive saliera al revés.

A primera vista, parecería que 303 creativo es un mal representante del caso de Hensley: Hensley es un funcionario público, no un diseñador de sitios internet de bodas. También el problema en 303 creativo se obligaba al discurso “expresivo”, no a los actos ministeriales del Estado. Una mejor analogía sería con Kim Davis, la secretaria de Kentucky que afirmó tener el derecho religioso de no emitir licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo, y perdió su caso. Pero con la Corte Suprema de hoy, mirar fijamente es más o menos opcional. Aqui estamos.

El juez de Texas que no quiere realizar ceremonias de matrimonio gay espera que el caso de la Corte Suprema del diseñador internet la ayude a luchar [TX Tribune]

Liz tinte vive en Baltimore donde escribe sobre derecho y política y aparece en el Argumentos de apertura podcast.