La decisión de tasación de Blockbuster New York afecta las determinaciones de causalidad y período de restauración | Weblog de Ley de Cobertura de Seguro de Propiedad


¿No es grandioso cuando las personas trabajan en colaboración en una causa noble y se logra un gran éxito?

Abogados de Merlin Regulation Group dibujó houghton de Oklahoma y dan ballard de Redbank, Nueva Jersey, trabajó con el abogado titular de póliza jason liss de Michigan para obtener ayer un importante fallo en el Distrito Sur de Nueva York.1

En resumen, el caso decidió que:

  1. La tasación puede determinar la causalidad de una pérdida en Nueva York.
  2. Las acciones y demoras del asegurador pueden extender el período de restauración.

La compañía de seguros argumentó que la causalidad y otras cuestiones eran “cuestiones de cobertura” reservadas para el tribunal. El juez vio a través de este argumento cada vez más común pero defectuoso de los abogados de las compañías de seguros, dictaminando:

El Demandante argumenta que los supuestos ‘problemas de cobertura’ identificados por el Demandado no son en realidad más que disputas fácticas relacionadas con la causalidad y el monto de la pérdida. Estoy de acuerdo. En primer lugar, con respecto a la cuestión de ‘si se produjeron daños o pérdidas físicas directas durante el período de vigencia de la póliza’, no existe una disputa genuina. El demandado admitió que la pérdida o daño físico ocurrió durante el período de la Póliza relevante al asumir cobertura parcial por la pérdida. Si bien el Demandado señala correctamente que la suposición de cobertura parcial no elimina automáticamente la posibilidad de problemas de cobertura adicionales, …. la aceptación de la cobertura elimina la posibilidad de que esta cuestión de cobertura en specific siga siendo un problema. La disputa sobre qué daño fue causado por la tormenta de viento del 10 de junio o por la tormenta de viento del 13 de julio pasa a la causalidad.

Volviendo a los cinco problemas de cobertura restantes reclamados por el Demandado, ninguno de ellos requiere que el Tribunal interprete el significado de los términos del contrato de seguro u opine sobre el alcance de la cobertura. El Demandante no discute que la Póliza no ofrece cobertura por daños por ‘pérdida anterior’, ‘desgaste por el uso’ o ‘daños estéticos’. De manera related, el Demandante no discute que la edad de los techos afectaría el monto recuperable y ha proporcionado pruebas documentales indiscutibles de que los techos tienen menos de 20 años. No existen disputas legales genuinas con respecto a los términos de la Póliza. Todo lo que queda son preguntas fácticas relacionadas con los daños y perjuicios, y las cuestiones de daños son apropiadas para la evaluación. Ver Zarour contra Pac. indemnización Co., 113 F. Supl. 3d 711, 715-16 (SDNY 2015) (‘[A]“Proporcionar la causalidad del daño” es “esencialmente una cuestión fáctica… que debe resolverse mediante juicios fácticos sobre eventos en el mundo, no análisis jurídicos del significado del contrato de seguro. … Por lo tanto, la cuestión de la causalidad del daño está debidamente sujeta a evaluación.’) (citando Amerex Grp., Inc. contra Lexington Ins. Co.678 F.3d 193,206 (2nd Cir.2012)).

En cuanto a las acciones o inacciones de la aseguradora que afectan el período de restauración, el tribunal nuevamente falló a favor del titular de la póliza:

Estoy de acuerdo con el Demandante. La demora del asegurador en el pago de las cantidades para reparar un bien asegurado puede afectar el período teórico necesario para reparar dicho bien. Ver Streamline Capital, LLC contra Hartford Cas. En s. Co., nº 02 Civ. 8123, 2003 WL 22004888, (SDNY 25 de agosto de 2003) (“Varios casos de otras jurisdicciones respaldan la opinión de que una demora en el pago puede tener un efecto directo en el momento de la reanudación del negocio de un asegurado”). Autobús internacional SR. En s. Co. contra World Commerce Ctr. Propiedades, LLC2005 WL 827074 (SDNY 15 de febrero de 2005), citado por el demandado, sostiene únicamente que el tiempo para hacer las reparaciones es un cálculo teórico, no actual, pero no cuestiona la regla common de que la demora de un asegurador puede aumentar el período de tiempo teórico.

El lenguaje de la póliza es claro: el Período de Responsabilidad ‘finaliza[s] cuando con la debida diligencia y prontitud el edificio y el equipo podrían ser reparados o reemplazados[.]La indagación clave para el cálculo teórico es cuando el Demandante podría tener reparó o reemplazó la propiedad correspondiente. De ello se deduce que cualquier hecho que afecte la capacidad del asegurado para reparar la propiedad con la debida diligencia y prontitud son consideraciones adecuadas para el cálculo teórico. Ver 2005 WL 827074 (citando United Land Buyers, Inc. contra Northern Ins. Compañía de Am.476 So.2nd 432 (La.Ct.App. 1985) (extensión del período de restauración para tener en cuenta los retrasos causados ​​por las aseguradoras); Eureka-Safety Hearth & Marine Ins. Co. contra Simon, 1 Ariz.App. 274, 401 P.2nd 759 (Ariz.Ct.App.1965) (extiende el período de restauración por demoras causadas por las aseguradoras y el propietario). La demora en el pago de una aseguradora puede afectar el cálculo cuando un asegurado podría haber reparado o reemplazado las instalaciones. Si la demora del Demandado en el pago realmente afectó la capacidad del Demandante para reparar o reemplazar la Propiedad es una cuestión de hecho controvertida.

La lógica de ambos hallazgos es sólida. Las tasaciones deben determinar la cantidad de daño y considerar varios hechos para hacerlo. Esos hechos relacionados con los daños son lo que hacen los ajustadores de seguros de propiedad todo el tiempo sin pensar que se trata de problemas de cobertura. Los ajustadores siempre debaten cuánto desgaste estuvo presente y los diversos hechos de retraso que ocurrieron con respecto al período de restauración para determinar el monto de la pérdida. La tasación no es solo un debate sobre el precio actual de un clavo o una pieza de madera.

Un gran resultado para los asegurados en todas partes.

Pensamiento del día

La unión hace la fuerza… cuando hay trabajo en equipo y colaboración se pueden lograr cosas maravillosas.

—Mattie Stepanek


1 Laxminarayan Lodging v. First Specialty Ins. corporaciónNo. 1:21-cv-07506 (SDNY 11 de mayo de 2023).

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *