Las siete hermanas de Wyoming


Por supuesto, no es el problema central de lidiar con la discriminación contra las personas transgénero, pero es uno de los muchos problemas colaterales que obviamente surgirían de la afirmación dogmática que las mujeres transgénero eran mujeresfin de la discusión.

La demanda contra la hermandad de mujeres nacional Kappa Kappa Gamma, su presidente del consejo nacional y Smith afirma que los funcionarios de la hermandad de mujeres nacional presionaron al capítulo native para violar las reglas de la hermandad de mujeres, incluidas las de votar para inducir a nuevos miembros.

La demanda pide que un juez declare nula la membresía de la hermandad de mujeres de Smith y otorgue daños no especificados. Los daños deberían reflejar la disminución de la estabilidad financiera y las donaciones del capítulo native debido a la inducción de Smith el otoño pasado, alega la demanda.

Smith, un seudónimo, fue incluida en la hermandad como mujer transgénero y, según la hermandad nacional, no discrimina por identidad de género. Algunos miembros de la hermandad no eran tan optimistas.

Sin embargo, Smith ha pasado mucho tiempo en la casa de la hermandad, incluso para una fiesta de pijamas que supuestamente no se fue hasta dos horas después de lo prometido. A la mañana siguiente, Smith se “excitó sexualmente” mientras observaba a otras promesas cambiarse de ropa, alega la demanda.

Smith, que se identifica con pronombres femeninos en Twitter, usa ropa de mujer “solo ocasionalmente”, no se ha sometido a una transición médica de género y se identifica como hombre en una licencia de conducir del estado de Washington, aunque legalmente podría haberse identificado como mujer o género “X”. , alega la demanda.

“Un varón humano adulto no se convierte en mujer solo porque les cube a otros que tiene una ‘identidad de género’ femenina y se comporta de una manera que él cree que es estereotipadamente femenina”, cube la demanda.

Es una pregunta legítima si una hermandad, un espacio solo para mujeres, debe incluir mujeres transgénero y, de ser así, qué criterios se deben exigir antes de hacerlo. Pero, ¿importa quiénes son las siete hermanas que están demandando para obtener una respuesta a la pregunta? El juez Alan Johnson ahora ha negado su moción para proceder bajo seudónimo. Dos veces.

Anhelo el día en que los litigantes acudan a los tribunales sin la carga de la mera posibilidad de represalias físicas. Esa esperanza puede ser quijotesca hoy. La period digital es una de acceso integral, ya sea a través de archivos de casos electrónicos, motores de búsqueda o actualizaciones de Twitter. Atrás quedaron los días en que las mociones y las órdenes acumulaban polvo en las anacrónicas salas de archivo debajo de este juzgado. Las expectativas de privacidad de los litigantes también han cambiado. Las demandas federales son, cada vez más, noticias de primera plana. Agregue los reclamos lascivos contra uno, que los Demandantes reconocen, se para en el foro público y el centro de atención de los medios se vuelve más brillante. “Pero la amenaza de una atención significativa de los medios, aunque exacerbada por la period moderna, por sí sola no le da derecho a un demandante al recurso excepcional del anonimato bajo [Fed. R. Civ. P.] 10.” Rapp contra Fowler (SDNY 2021).

Reconociendo que el problema en el caso golpea el núcleo de la guerra cultural, si no el problema central de la discriminación, el juez Johnson lamenta que probablemente será objeto de un interés viral. Pero y qué, concluye.

Sin embargo, los temores concluyentes de los Demandantes de represalias no especificadas, sin ningún hecho particularizado, son insuficientes para cumplir con la circunstancia excepcional del seudónimo…

Por el contrario, los Demandantes presentan poco para demostrar que ellos mismos están en “actual, inminente private peligro.” Por ejemplo, no está claro si los Demandantes, de hecho, han enfrentado amenazas o acoso. Comparar ECF No. 4, 13 (“En la medida en que este Tribunal requiera pruebas concretas de amenazas de violencia dirigidas contra cada Demandante particular person, esto es imposible: nadie conoce sus identidades”). con ECF No. 2,16 (“Los jóvenes que son partes en este litigio ya han enfrentado amenazas, acoso y problemas de seguridad”) (aparentemente refiriéndose a Smith, en lugar de a los Demandantes). Los trágicos, pero distantes, eventos en Nashville, o las insinuaciones desacertadas de un político, son irrelevantes. Tampoco estoy convencido de que este sea un caso tan inusual que la seguridad colectiva de los Demandantes no pueda confiarse en primera instancia al Departamento de Policía de la Universidad de Wyoming. Los demandantes responden que mi decisión anterior “eliminó la protección para todos los litigantes”. No estoy de acuerdo. La confianza de los demandantes en el “intenso interés” del público en este caso es un arma de doble filo. Por un lado, argumentan que el caso presenta un tema innovador de primera impresión con implicaciones nacionales. Pero, por otro, dicen lo mismo generalizado el escrutinio precipita los riesgos de seguridad y garantiza su anonimato. Los demandantes no pueden tenerlo en ambos sentidos.

Los demandantes argumentan que temen daños que van desde la reputación hasta represalias físicas. El tribunal no encuentra ninguna base en la ley para reconocer los daños derivados de ser nombrados y manchados como fascistas, nazis o transfóbicos. En cuanto al daño físico, el tribunal encontró ejemplos en otros lugares o los temores casi seguros expresados ​​para mostrar que el daño es “inminente”. El juez Johnson rechazó los temores de daño físico como especulativos, ya que los demandantes aún no han sido golpeados personalmente o asesinados por sus esfuerzos.

Este Tribunal existe para servir al público. Existe un interés público common en el acceso a las identidades de los Demandantes—uno que es “presuntamente primordial[] contra esos [interests] avanzado por [Plaintiffs].”

Una vez más, el “presunto derecho público a saber” genérico ha superado las preocupaciones de los demandantes que plantean un problema importante. Curiosamente, no hay absolutamente nada sobre la identidad de los demandantes que tenga relación alguna con el problema central presentado. ¿A quién le importa quiénes son? ¿Tiene alguna relevancia para algún tema presentado en el caso? Y, sin embargo, la presunción genérica prevalece sobre sus temores de daño.

Los Demandantes han optado por formular acusaciones de irregularidades contra los Demandados. Ahora deben asumir la carga de esas acusaciones y caminar en el ojo público. Equilibrando el interés público con las demostraciones de daño físico private de los Demandantes, llego donde aterricé la semana pasada: este no es uno de esos pocos casos excepcionales que involucran un peligro actual de daño físico.

Dada la naturaleza controvertida del tema, la viralidad de la exposición en Web y los extremos a los que los activistas llegan para hacer daño a cualquiera que desafíe su causa, el daño, ya sea físico o de reputación, a las siete hermanas parece casi seguro. ¿Deben esperar hasta que le disparen a uno de los demandantes antes de que el juez Johnson encuentre mérito en su necesidad de seudónimo?

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *