Llevando la diversidad más allá de la razón | Justicia sencilla

Regresa cuando El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, fue interrogado cómo la diversidad contribuiría con un beneficio educativo a la física durante la argumentación oral en Fisher contra la Universidad de Texas, Argumenté que todas las disciplinas, incluida la física, se beneficiarían de tener estudiantes diversos que aporten sus perspectivas al tema. Muchos aquí se burlaron de mi opinión, argumentando que la física period física, por lo que las diferentes perspectivas no cambiaron nada sobre la ciencia.

Desde entonces, la situación se ha transformado en una que envuelve la diversidad, junto con sus compañeros de viaje, la inclusión y la equidad, en una jerga sin sentido de tal manera que sataniza cualquier duda como racista y sexista. El problema ya no se limita a los enfoques que se pueden presentar para resolver una pregunta en función de diferentes experiencias, puntos de vista y perspectivas, sino que el hecho de que uno tenga la identidad ideológicamente correcta hace que la solución sea más válida que la de un hombre blanco heterosexual. Lo que argumenté fue un enfoque sensato dentro de los límites de la razón, no se ha convertido en un dogma que ignora el mérito y la validez a favor de la jerarquía de víctimas. Esto es insostenible.

¿Es un latino republicano homosexual más capaz de realizar un experimento de física que una mujer heterosexual progresista blanca? ¿Llegarían a conclusiones diferentes basadas en los mismos datos debido a sus diferentes antecedentes?

Para la mayoría de las personas, la sugerencia no es solo ridícula, es ofensiva.

¿Demasiado abstracto? Acerquémoslo a casa. Estás a punto de someterte a una cirugía cerebral. ¿Preferiría que su cirujano sea el mejor en su tarea o que sea de una raza, género u orientación “oprimida”? Si la cirugía falla, ¿le gustaría que sus seres queridos se sintieran cómodos al saber que recibió la mejor atención posible o que al menos no murió a manos de un hombre blanco?

Sin embargo, esta creencia de que la ciencia es de alguna manera subjetiva y debe practicarse y juzgarse en consecuencia se ha afianzado recientemente en entornos académicos, gubernamentales y médicos. Un artículo publicado la semana pasada, “En defensa del mérito en la ciencia”, documenta las formas inquietantes en que se lleva a cabo la investigación. cada vez más informado por una agenda politizada, que a menudo caracteriza a la ciencia como fundamentalmente racista y en necesidad de “descolonizar.” Los autores argumentan que, en cambio, la ciencia debería ser independiente, basada en evidencia y centrada en el avance del conocimiento.

En la medida en que la ciencia period en gran parte dominio de los hombres blancos, privando así a los esfuerzos científicos de la contribución de otros que podrían haber curado el cáncer si se les hubiera dado la oportunidad de alcanzar su potencial científico, la falta de diversidad nos hizo a todos más pobres por su ausencia. Pero esto no se debe a que el coloration de su piel hiciera que sus contribuciones fueran indignas, sino a que el coloration de su piel perjudicó su capacidad de contribuir con su mérito a la causa. Eliminar los impedimentos, pero después de eso, cada científico, cada médico, tiene que ganarse su lugar por la fuerza de su mérito.

Sin embargo, el artículo fue rechazado por varias revistas importantes importantes, incluidas las Actas de la Academia Nacional de Ciencias. Otra publicación que aprobó el artículo, informan los autores, describió algunas de sus conclusiones como “francamente hirientes”. Actas de la Academia Nacional de Ciencias tuvo problemas con la palabra “mérito” en el título, escribiendo que “el problema es que este concepto de mérito, como seguramente saben los autores, ha sido amplia y legítimamente atacado como hueco como se implementa actualmente”.

A lo largo del camino para aumentar la diversidad mediante la identificación y eliminación de impedimentos basados ​​en factores irrelevantes como la raza o el sexo, los demasiado entusiastas perdieron la sintonía y no se dieron cuenta de que el objetivo no period simplemente reemplazar una identidad por otra por sí misma, sino avanzar. el conocimiento científico y los beneficios que aportan a la sociedad al expandir el universo de mentes brillantes para incluir a todos los que podrían ser capaces de hacer avanzar la ciencia. Recordaron la diversidad y olvidaron la ciencia. Si esto suena extrañamente acquainted, se parece mucho a la falla authorized de recordar la rúbrica y olvidar la justificación.

Pero cualquiera que sea la validez de las “formas alternativas de saber”, “múltiples narrativas” y “experiencia vivida” pueden tener en las humanidades, son de utilidad cuestionable cuando se trata de las ciencias. Algunos defensores de las declaraciones de posicionalidad sostienen que estos reconocimientos promueven la objetividad al llamar la atención sobre los posibles puntos ciegos de un investigador, pero en la práctica pueden tener el efecto contrario, lo que implica que la investigación científica no es universalmente válida o aplicable, que hay diferentes tipos de conocimiento. para diferentes grupos de personas.

No quiero ser simplista, pero a las leyes de la física no les importa tu orientación sexual. En el afán de aumentar la diversidad como un bien inherente sin tener en cuenta el mérito, el objetivo de la búsqueda se ha perdido. Peor aún, supone que las identidades minoritarias son incapaces de ser tan o más meritorias que los hombres blancos heterosexuales, por lo que requiere que las ciencias se “entontecen” para no exigir rigor a los pueblos oprimidos. ¿No son capaces de resistir los rigores o el mérito? Por supuesto que lo son. No todas las personas negras son brillantes, y no todas las personas blancas son brillantes, pero la brillantez es el punto, no la carrera sin tener en cuenta la brillantez.

Por supuesto, nadie quiere contratar a un racista. Pero eso no es de lo que estamos hablando. Que un posible miembro de la facultad diga que está decidido a tratar a todos los estudiantes por igual en lugar de promover iniciativas de diversidad puede ser suficiente para descartar a alguien de un trabajo.

Ahí radica el problema, ya que cualquiera que no pueda encontrar alguna forma en la que sus experimentos físicos hagan avanzar a DEI es, bajo el régimen que surgió desde que CJ Roberts hizo la pregunta, un racista. Sin duda, un académico bien capacitado puede unir la palabra ensalada necesaria para crear la impresión de que la física puede usarse de alguna manera para mejorar la diversidad, la equidad y la inclusión, pero el costo sería la validez de la física. Si es así, ¿cuál es el punto?