no es un buen vecino: State Farm se escapa por tecnicismos de una ley de Florida mal redactada | Weblog de Ley de Cobertura de Seguro de Propiedad


Mantenerse al día con las tendencias de la ley de seguros de propiedad es la razón por la que tanta gente visita este weblog. El juez federal de distrito Michael Moore señaló recientemente que algunas leyes de protección de los asegurados no tienen efecto porque los asegurados que resultan perjudicados no pueden hacer cumplir las leyes de seguros diseñadas para protegerlos. Recientemente escribió:1

Para bien o para mal, los Demandantes tienen razón al señalar que la Subsección (5)(a), en ocasiones, creará una violación sin remedio:es decir, instancias en las que se determina que un asegurador ha violado solo las disposiciones de interés de la Subsección (5)(a) sin ninguna otra violación que amerite una demanda de beneficios generales. Por ejemplo, si los argumentos legales y fácticos de los Demandantes dieran frutos en el caso sin la cláusula de ‘base única’, el Tribunal estima que los Demandantes recuperarían alrededor de $30,000.00 en daños.

La Corte está preocupada por tal régimen: la subsección (5)(a) prohíbe explícitamente la conducta y al mismo tiempo proporciona a esa conducta un puerto seguro. Y tal vez más que una coincidencia, el Tribunal observa un patrón claro de este Demandado que enfrenta acusaciones de falta de pago de intereses en virtud de la Subsección (5)(a). No estamos aquí para decidir si State Farm ha sido un buen vecino. Pero con razón o sin ella, State Farm ha estado implicado en varios casos similares (algunos de los cuales se basan en esta Orden)… Sin embargo, el hecho es que cualquier falla en este marco es de naturaleza legislativa, como lo sería su solución. El Tribunal no cuestionará un esquema legislativo útil sin una base estatutaria o authorized más firme para hacerlo.

El gobernador de Florida DeSantis y el precise liderazgo republicano de Florida están redactando leyes de seguros similares que eliminan las causas de acción privadas para los titulares de pólizas de Florida que resultan perjudicados para que solo una entidad administrativa pueda hacer algo al respecto. Estas son realmente falsas protecciones al consumidor, y los floridanos deberían estar molestos de que estos políticos piensen que los ciudadanos no se darán cuenta de que los republicanos respaldados por las compañías de seguros redactaron estas leyes.

Nuevamente, soy un republicano registrado e incluso le di una donación de seis cifras a un ex gobernador republicano que se postulaba para presidente. El republicano Donald Trump tiene razón al decir que el republicano DeSantis y los líderes políticos republicanos de Florida se han vendido a las aseguradoras “globalistas”.

En este caso, State Farm retrasó el pago de los montos adeudados, y el interés adeudado sería de más de $30,000 y el Estatuto de Florida debería pagarlos. ¿State Farm pagó lo que la ley requiere que pague? No. El problema es que la ley de Florida no permite que el titular de la póliza demande para hacer cumplir los intereses adeudados. Entonces, State Farm no lo pagó a pesar de que la ley exige que se pague.

La conclusión es que los asegurados perjudicados deberían poder hacer cumplir las leyes diseñadas para protegerlos porque esos asegurados tienen la mayor motivación para hacer cumplir las leyes contra las compañías de seguros infractoras. Los contribuyentes no deberían tener que pagar dinero para apoyar a una entidad gubernamental innecesaria para hacer cumplir las leyes que las personas hacen cumplir mejor con el dinero en juego.

Pensamiento del día

No quiero ser un vendido.

-Dr. Falta de respeto


1 Barbato contra State Farm Florida Ins. Co.No 1:22-cv-22891 (SD Fla. 14 de abril de 2023).

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *