Sonia Sotomayor se pronunció sobre los casos de derechos de autor al revelar las tarifas de los libros, lo que es como años de encubrimiento de viajes en yate y matrícula de escuela privada

(Foto de ERIN SCHAFF/POOL/AFP vía Getty Pictures)

Si Sonia Sotomayor se negó inapropiadamente a recusarse de los casos que involucran a su editor, eso no es una defensa de que Clarence Thomas tomó vacaciones de medio millón de dólares de un multimillonario… es una razón para estar enojado con Sotomayor. también.

Por desgracia, la gente de la publicación conservadora Each day Wire no logra captar la posibilidad de caminar y masticar chicle al mismo tiempo.

Después de semanas de titulares marcando el informes de etica judicial que rodea a Clarence Thomas como “periodismo amarillo” y un “pieza de golpe” y un “campaña de desprestigio”, el Each day Wire se ha decidido por una nueva defensa de Thomas como el montaje revelaciones convertirse más vergonzoso tratar de descartar. Si bien la publicación no vio nada malo en tomar dinero en efectivo de los actores con negocios ante la corte durante casi un mes, descubrieron que Sonia Sotomayor hizo algo, casi, no realmente, pero si entrecierra los ojos lo suficiente. comparable, así que ahora es el momento de obtener profundamente preocupado por la ética judicial. Lo cual no es la defensa de Thomas que parecen pensar que es.

Y en lo que respecta a los supuestos lapsos éticos, los dos casos no son exactamente comparables. The Each day Wire explica torpemente:

En 2017, Sotomayor comenzó a recibir pagos cada año de Penguin Random Home, que continuaron anualmente hasta al menos 2021, la divulgación más reciente disponible, y totalizaron más de $500,000. En whole, recibió 3,6 millones de dólares de Penguin Random Home o sus subsidiarias, según un recuento de divulgaciones financieras del Each day Wire.

El detalle crítico en este pasaje es “divulgaciones financieras”. Es decir, a diferencia de Clarence Thomas, el juez Sotomayor en realidad reveló todo esto para que los pasantes del Each day Wire pudieran escribirlo fácilmente en una calculadora mientras los reporteros de ProPublica buscaban en documentos enterrados para recopilar periodismo potencialmente ganador del Pulitzer.

Ella también en realidad escribió libros, lo que no niega la relación financiera, pero en lo que respecta a la corrupción, afecta un poco diferente cuando alguien te paga por el producto del trabajo en lugar de canalizar dinero en vacaciones clandestinas por nada. Este último se parece mucho más a un soborno.

Al remaining del día, Sotomayor probablemente debería recusarse de los casos que involucran a su editor. El juez Breyer hizo esto con el editor. Pero todo esto realmente demuestra por qué necesitamos un código ético explícito para la Corte Suprema porque el modelo de statu quo que deja a los jueces a su suerte sobre si recusarse o no no está funcionando. Eso no le da mucho consuelo a Thomas porque la lectura más generosa es que no debería ser culpado por escuchar casos en los que Harlan Crow tenía un interés financiero, pero no hace nada para abordar la preocupación ética más apremiante de que Thomas tomó gratuitamente enormes sumas de dinero en incumplimiento de los requisitos de divulgación..

Buen intento.

La justicia liberal de SCOTUS tomó $ 3 millones del editor de libros, no se recusó de sus casos [Daily Wire]

joe patricio es editor senior de Above the Legislation y coanfitrión de Pensando como un abogado. No dude en correo electrónico cualquier consejo, pregunta o comentario. Síguelo en Gorjeo si le interesan las leyes, la política y una buena dosis de noticias deportivas universitarias. Joe también sirve como Director Normal en RPN Government Search.