Una modesta propuesta de revisión de leyes

Estimados miembros de Legislation Evaluate,

Hoy les escribimos con una propuesta que les sirve tanto a ustedes como a los profesores que pretenden odiar los rankings.

Probablemente se haya dado cuenta de que los profesores de derecho odian tanto las clasificaciones de las facultades de derecho porque son antiintelectuales. Antes de la tenencia, estás obligado a entrar en el juego. Los profesores de pretenencia simplemente no pueden darse el lujo de correr riesgos con respecto al tipo de beca que persiguen o con respecto a la colocación.

Pero, ¿qué pasa con las personas que ya son titulares y NO NECESITAN colocar sus artículos como parte del juego? Sin embargo, incluso después de la titularidad, es difícil detener esa práctica. Aunque la tenencia significa nunca tener que pedir perdón, algunas universidades no lo tomarán en serio si no obtiene una buena ubicación, independientemente de sus contribuciones sustanciales a la literatura académica en todas sus formas. Otros simplemente pagan further por el aterrizaje de una revista mejor clasificada. ¿Cómo aseguramos que nuestro profesorado titular rompa con este hábito antiintelectual?

Y, por supuesto, está tu precioso tiempo. No te pagan. Trabajas extremadamente duro. Tienes clases que tomar y otras obligaciones. ¿Cómo podemos asegurarnos de que no pierda su tiempo en este tonto proceso de envío?

¡Amigos, creemos que hemos encontrado una solución a los problemas de todos! Es decir, aparte de que los miembros de la facultad simplemente acepten la primera oferta o la publiquen en un weblog. Porque, incluso si estás en una escuela que se está desplomando porque la legislatura de tu estado quiere desesperadamente acabar con la educación, todavía quieres publicar “bien”.

Todo lo que necesitamos es que todas las revisiones de leyes y Scholastica mantengan datos sobre qué profesores rechazan ofertas y buscan agilidades. Podemos construir un conjunto de datos de autores que NUNCA o rara vez aceptan ofertas de ciertas revistas, asegurando que cualquier oferta a esos miembros de la facultad sea una pérdida de tiempo para todos los involucrados. Se pueden hacer ofertas a aquellos candidatos que tengan más probabilidades de aceptar de la gama de revisiones de leyes de su escuela.

Aún mejor, es posible que las escuelas de mayor rango ya tengan listas de personas que han rechazado constantemente a lo largo de la carrera del profesor. ¿Quién de nosotros no ha recibido un correo electrónico casi inmediatamente después de la presentación de que una revista ha “considerado seriamente” nuestro trabajo y se arrepiente… bla, bla, bla? En algún momento, las revisiones de la ley podrían simplemente instituir una prohibición permanente o por tiempo limitado de la presentación de esos profesores. Llámelo una “regla de 10 strikes” o lo que sea. De todos modos, el profesor entendería que la presentación a esa revista es una pérdida colosal del tiempo de todos.

Tenga en cuenta que hemos dicho que debe haber un conjunto de datos común. Sin embargo, las decisiones de cada revisión de la ley deben permanecer independientes de las otras revisiones de la ley. Después de todo, las revisiones legales no quieren meterse en una desagradable situación de boicot grupal. ¡Potencialmente, es posible que su consejo universitario ni siquiera lo defienda! Entonces, mantengamos esas decisiones sobre a quién bloquear en un nivel de revisión de ley particular person. Incluso podríamos sugerir clasificar qué tan bien se desempeñan las revisiones de derecho y sus escuelas en esta métrica.

TempDean es un profesor anónimo y ex administrador interino de una de las 100 mejores facultades de derecho. Envíale un correo electrónico c/o lawprofblawg@gmail.com si debes.

LawProfBlawg es un anónimo. Puedes ver más de sus reflexiones. aquí. Él es mucho más divertido en las redes sociales, afirma. Síguelo en Twitter (@leyprofblawg). Envíale un correo electrónico a lawprofblawg@gmail.com.