Zona de exclusión aérea: Delta está siendo golpeada con una demanda por tergiversación


Asistente de vuelo poniendo equipaje en el compartimento superior del aviónDelta Airways es un jugador importante en la industria aérea estadounidense. Se enorgullecen de ser más que la compañía que utiliza cuando quiere viajar a Miami para descansar del día a día; también se promocionan como una aerolínea con conciencia ambiental. Un poco de tensión entre ese extremo y las grandes cantidades de flamable que queman para llevar a los pasajeros de A a B. Tanto es así que alguien está dispuesto a llevarlos a juicio por eso.

Delta Air Strains se ha estado promocionando falsamente como la “primera aerolínea neutra en carbono”, dijo un volante en una demanda colectiva presentada el martes que argumenta que los científicos y los reguladores han identificado a Delta como una de las compañías que han “tergiversado enormemente” la reducción actual de carbono. que acompaña su inversión en el mercado de compensación de carbono.

La cliente de Delta, Mayanna Berrin, dijo que Delta ha hecho representaciones que sugieren que, desde marzo de 2020, no ha sido responsable de liberar carbono adicional neto a la atmósfera. La aerolínea ha señalado sus inversiones en el mercado de compensación de carbono: un grupo de empresas y organizaciones no gubernamentales que invierten en proyectos ecológicos, como energías renovables, según la demanda en el tribunal federal de California.

Pero la easy compra de estas compensaciones de carbono no puede hacer que una empresa sea impartial en carbono, dijo Berrin. Delta ha tergiversado “groseramente” el impacto ambiental whole de sus operaciones comerciales, y los consumidores no habrían comprado vuelos, o solo lo habrían hecho a precios sustancialmente más bajos, si hubieran sabido la verdad, dijo.

Creo que una pregunta basic importante es por qué una empresa que compra compensaciones de carbono no califica para la neutralidad.

Según la denuncia, Delta se ha promocionado a sí misma como “impartial en carbono” en anuncios, comunicados de prensa, publicaciones de LinkedIn, podcasts e incluso en sus servilletas a bordo. Delta cube que eso se debe a sus inversiones en el mercado voluntario de compensación de carbono, que Berrin describió como “un acuerdo casual de empresas y ONG” que facilita la inversión en esfuerzos de sostenibilidad a cambio de las llamadas “compensaciones de carbono”.

Esas compensaciones son créditos que pretenden verificar la cantidad de carbono que no se liberó a la atmósfera gracias a las inversiones de una empresa, dijo Berrin. Eso significa que las afirmaciones de neutralidad de carbono de Delta dependen de un conjunto subyacente de representaciones: “que desde marzo de 2020 las inversiones del demandado en el mercado voluntario de compensación de carbono han compensado por completo las emisiones de CO2 de las operaciones aéreas globales del demandado, de modo que el demandado no ha sido responsable de liberar carbono adicional a la atmósfera durante ese tiempo”.

Facialmente, las representaciones de Delta tienen sentido. Seguro que Delta puede arrojar X toneladas de carbono a la atmósfera, pero si invierten en tecnología ecológica o esfuerzos de reforestación y similares que absorberían carbono a una tasa que equilibra las emisiones de los vuelos, ¿cuál es el daño? Para que Berrin llegue a alguna parte con su reclamo, tendría que hacer avances sobre cómo la supuesta compensación de carbono es inexacta o engañosa.

Berrin dijo que descubrió que esas representaciones son “manifiesta y demostrablemente falsas”.

Oh. Vamos a ello entonces.

“Problemas fundamentales con el mercado voluntario de compensación de carbono [mean] la compra de dichas compensaciones no puede hacer que una empresa sea ‘carbono impartial’”, dijo.

Esos problemas incluyen, entre otros, contabilidad inexacta y “reducciones de emisiones especulativas no inmediatas que, en el mejor de los casos, ocurrirán durante décadas, a pesar de acreditar a los compradores la suma de esas compensaciones proyectadas”, dijo Berrin.

“Estos problemas son específicos de las compensaciones compradas por el demandado y en las que confía”, dijo.

La solidez de su afirmación depende de cuáles sean las cosas “entre otras”, pero es un argumento al menos believable de que si ejecuta los números y descubre que debido a inversiones que salieron mal o estimaciones demasiado entusiastas sobre qué tan bueno es un sumidero de carbono La cosa sería que Delta emitiera más que la cantidad cero neta estampada en sus servilletas. Si ese es el caso, sería bueno saber si cualquier cantidad por encima de la neutralidad neta significa que los bolsillos se llenan o si tiene que haber una cantidad sustancial que provoque daños.

Incluso si Berrin tiene razón en parte, es posible que Delta haya hecho un cambio inteligente en el poste de la portería a su favor:

“Delta es un firme defensor de una aviación más sostenible, adoptando objetivos climáticos líderes en la industria a medida que trabajamos para lograr emisiones netas de carbono cero para 2050”, dijo el portavoz. “Delta se comprometió con la neutralidad de carbono en marzo de 2020, y desde el 31 de marzo de 2022, ha cambiado por completo su enfoque de las compensaciones de carbono hacia la descarbonización de nuestras operaciones, enfocando nuestros esfuerzos en invertir en flamable de aviación sostenible, renovando nuestra flota para obtener flamable más eficiente. aeronaves e implementando eficiencias operativas”.

Este punto de discordia puede reducirse a una evaluación más subjetiva, como si los consumidores sabían (o les importaba) lo que Delta quería decir con su compromiso con el medio ambiente en el momento de la compra. Porque eso podría haber sido un issue convincente para comprar el boleto. O podrían estar vendiendo vuelos porque los clientes no pueden quitarse la sensación de que si un vuelo internacional de Spirit sale mal, tendrán que empujar el avión para que arranque o remar para ponerse a salvo usando un juego de remos que se encuentran debajo de sus asientos porque la aerolínea decidió vender los chalecos flotantes como medida de reducción de costos. Esa última parte es una broma. Espero.

Delta acusada de afirmar falsamente que es impartial en carbono [Law360]


Chris Williams se convirtió en gerente de redes sociales y editor asistente de Above the Regulation en junio de 2021. Antes de unirse al private, trabajó como un Memelord ™ menor en el grupo de Fb. Memes de la facultad de derecho para Edgy T14s. Soportó Missouri el tiempo suficiente para graduarse de la Universidad de Washington en la Facultad de Derecho de St. Louis. Es un antiguo constructor de barcos que no sabe nadar, un autor publicado sobre teoría crítica de la raza, filosofía y humor, y tiene un amor por el ciclismo que ocasionalmente molesta a sus compañeros. Puede comunicarse con él por correo electrónico a cwilliams@abovethelaw.com y por tweet en @EscribeParaAlquilar.



Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *